Kategoriarkiv: Blogg-till-blogg-korskoppling

Sent omsider bokbloggarträff

Efter att jag hämtat mig från jobbvåren från om inte helvetet så iaf från något annat varmt ställe med mycket jobb, så uppmärksammade jag den bokbloggarträff som bestämts via bloggar och twitter för alla som identifierade sig som #boblmaf.

Dagen var 31 maj och anordnade gjorde Jessica på Ord och inga visor, som även listar deltagarna.

Bokbloggarträff - bytet

Bokbloggarträff - bytet

Det var en supertrevlig kväll full av de allra nördigaste samtalen och dessutom med bokbyte. Jag gick glatt hemåt genom natten med Anders Fagers Svenska kulter och Flickan under jorden av Elly Griffiths. Den första har jag länge saknat, den andra får bli en överraskning.

Bokbloggsträff är verkligen fantastiskt roligt. Jag önskar bara det kom fler bloggande män… Jag vet ju att ni finns. Jag följer själv flera av er, men ni verkar inte vara så mycket för att dricka öl och äta mat. Mycket mystiskt.

Snart är det dessutom dags för Elitistmörkerklubbens möte om Googolplex av KG Johansson och därefter faktiskt även en hemmabiodejt med samma gäng när vi ska se Död snö och äta snacks.

Ljuva dagar minst sagt.

 


Intressant och tråkigt??

Jag har råkat fastna i ett dilemma. När jag skrev om Veckans läsning 18 nyss råkade jag utan att tänka mig för säga:

”Den är ganska tät och… ja tråkig, om än intressant. Historia tenderar att vara sådan.”
(om Third reich victorious)

Strax därpå hittade jag in till Tidningsida, som kallar Andreas Carlssons Live to win just intressant men tråkig. Vi har alltså ungefär samma omdöme om två böcker, en om modern pophistoria (snällt sagt) och en om andra världskriget, alternativhistoria.

Jag skickade ut en förfrågan på Twitter, men intresset var svalt. Alltså vänder jag mig till ER. Hör här…

Är det verkligen möjligt att något är intressant och tråkigt samtidigt? Innebär inte egentligen intressant att något engagerar? Annars är det kanske bara ”lärorikt” eller ”nyttigt”? Har jag varit lat och valt ett onyanserat ord som faktiskt i slutändan var felfelfel? Eller rättare sagt, för jag tycker inte att den är tråkig, har jag kanske valt ett för starkt ord när jag menade ”lågmäld”, ”faktatät” eller liknande.

Jag misstänker att det faktiskt inte borde vara möjligt att vara både intressant och tråkig. Men kanske är det möjligt, vilket får mig att tänka på ett citat av Sherlock Holmes (en nog så aktuell figur apropå twitter, suck):

”When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.”

Jag får alltså kanske finna mig besegrad av den gode Watsons kollega.

Men innan jag överlåter slutsatsen till er, vill jag ägna ett ögonblick åt att ta upp vad ne.se har att säga om intressant och tråkigt.

1. Intressant: ”som kan fånga och kvarhålla uppmärksamheten” (intressant. http://www.ne.se/sve/intressant, Nationalencyklopedin, hämtad 2011-01-31.)

2. Tråkig: ”som inte förmår väcka ngn som helst glädje eller ngt som helst intresse p.g.a. enformighet, långdragenhet e.d.; om person, föremål el. abstrakt företeelse” (tråkig. http://www.ne.se/sve/tråkig, Nationalencyklopedin, hämtad 2011-01-31.)

Utifrån ne.se är slutsatsen enkel. Enligt ne.se har jag helt enkelt jävligt fel. Det står ju tydligt att tråkig betyder att inget som helst intresse väcks. Klart som korvspad! Eller?

Håller ni med? Vad tycker ni? Kan något vara både intressant och tråkigt?


Det nödvändigt onda med tips

För mig har det gått så långt att jag misstror böcker som rekommenderas mig, just för att rekommendationer så många gånger visat sig vara total skit.

Fantastiska bokbloggare är så klart undantagna. Ni är ju både bevisat intelligenta och med god smak och bred erfarenhet. Ni är kvalificerade.

Nej, jag menar vardagsrekommendationerna, från kollegor, vänner, familj, bokhandlar, tidningar mfl. Lite kan sägas att en rekommendation också är mer värd än tio eller hundra. Ju fler som rekommenderar en bok, desto mindre tror jag på det. Tre miljarder kineser måste ha fel.

En annan som upplevt något liknande är Books-not-blogs från bloggen The books. Vi börjar recensionen av Books-not-blogs inlägg med följande citat: ”One Day är en sopig jävla bok. En sopig jävla bok det tagit mig flera månader att läsa klart, skall tilläggas.”

Sådan rak rättframhet gillar vi. Sedan följer dessutom en lista.

”1. Den är inte intelligent. Den är inte puckad heller men den är fan inte smart.
2. Karaktärerna är jobbiga och platta. Och destruktiva. Går och går men kommer aldrig fram.
3. Den är cheesy som fan.”

Jag gillar listor. Jag älskar listor.

Men så har vi dessutom slutklämmen: ”Jag vill inte läsa lättlästa saker som får mig att bli lite mjuk inombords (kräks).” och ”Som tur är har jag det perfekta botemedlet mot sån här sörja; SCI-FI.”

Nu har jag citerat nästan hela blogginlägget, men alla ni som känner mig lite ser ju direkt vad jag menar. Den här klimpen lägger jag till i länklistan, rss:en och kvalifikationskontot.


Är du lite beroende, vännen?

Are You a Biblioholic? (test utarbetat av Tom Raabe och snott från (inte så) Anonyma Biblioholister)

Frågorna

1. When you go to a bookstore with a friend, are you usually carrying more books when you leave than your friend is?
Förmodligen. Fast jag föredrar att gå till bokaffärer själv. Alla andra vill alltid gå så snart. Jag vill stanna lääänge.

2. Do you wake up the morning after, unable to remember how many books you bought or how much you spent on them?
Det är onödigt att tänka på sånt. Stoppar fort in dem i bokhyllan så ser det ut som att de alltid stått där.

3. Do you, inexplicably, yank down a volume from the store shelves, open it, and shove your nose deeply into the binding, hungrily inhaling the ink and paper smells?
Ja. Utom i antikvariat. Där luktar det starkt nog direkt i dörren.

4. Have you ever bought the same book twice without knowing it?
Ja. Åtminstone serier. Därför har jag börjat fota bokhyllan så jag kan tjuvkika i mobilen när jag misstänker att den kanske redan står hemma.

5. When you go to a bookstore after work, thus arriving home late at night, do you lie about where you have been, telling your spouce you were at a bar?
Nja, jag ljuger inte, men jag kanske glömmer nämna att jag köpte böcker. Igen.

6. At Christmastime, do you buy your loved ones books that you want to read?
Jag köper förstår böcker DE borde vilja läsa. Fast ja… De läser så lite att det är sorgligt.

7. Have you ever given up on a book before you started it?
Jag har absolut ibland avfärdat böcker innan jag läst dem. Särskilt hypade böcker som Da Vincikoden, Hundraåringen, Snabba Cash mfl. Ibland läser jag dem ändå, under protest. Bara för att visa att jag hade rätt från början.

8. Are you unable to walk through a mall without stopping at a bookstore?
Det finns för få bra bokaffärer i gallerior. Men framför allt vill jag inte gå in alls om jag inte har gott om tid att leta bland hyllorna. På ICA är det lättare att söka igenom den lilla pockethyllan på väg till kassan.

9. Do you have a personal library on an entire subject, none of which you have read?
Eh.. va? Nej. Förutom makens fantastiska mängd böcker om IT-kommunikation och krafs så har jag förstås inte helt olästa ämnen i bokhyllan. Vad är det för dum fråga?!

10. Do you ever buy books simply because they were on sale?
Absolut inte. Böcker är ju alltid på rea. Så dyra är de inte. Det finns alltid någon annan orsak till att jag köper dem förutom priset.

11. Have you ever bought a book because you liked the cover design?
Åte igen inte bara därför… Jag bläddrar alltid i alla böcker innan jag köper dem. Måste provläsa några meningar för att få känn på känslan.

12. When at a garage sale, is the first thing you look at the books?
Ja. Böckerna och eventuella skulpturer.

13. Have you ever been fired from a job, or reprimanded, for reading?
Nej. Jag är diskret med mina behov.

14. Have you and your immediate family ever “discussed” your book-buying and reading habits?
Ja. Fy fan. Då blir jag jättearg.

15. When you watch TV, do you always have a book in your lap for slow parts and commercials?
Ibland. I alla fall inom räckhåll. Men om det är en bra film/serie tittar jag istället i eftertexterna efter ”Based on the novel by…”

16. Do you “watch” television sports with the sound off?
Tittar inte alls på sport på tv. Vad har det med böcker att göra??

17. Does panic set in when you find yourself in a barber’s chair or under a hairdryer with nothing to read?
Det skulle kunna bli så, men det händer aldrig. Frisören har alltid tidningar och jag har alltid en bok i väskan.

18. Have you ever become suddenly deeply interested in an obscure topic and immediately bought six or more books on that topic?
Ja. Psykologi, nazihistoria med mera. Fast sex eller fler kanske inte är helt sant. Jag köper bara de bästa böckerna. Kanske tre-fyra till att börja med.

19. Do you ever lie about how many books you’ve bought?
Nja. Ljuger gör jag inte direkt. Men jag fintar självklart. Annars blir det ju kanske sånt där prat om min läsning och mina bokinköp.

20. Do you devise grand and devious strategies for getting your books into the house to avoid your spouse’s or family’s scrutiny?
Nja.. Så fantastiska är de inte. Jag kör på sådant jag lärde mig när jag snöade in på konsten att ljuga. Spelar helt oberörd bara. Slänger påsen i hallen och hänger av mig grejor tills kusten är klar. Smyger sedan in böckerna i bokhyllan så är de plötsligt en integrerad del av den.

21. Has your book buying ever embarrassed your family or friends?
Nej. Man är bara dum om man skäms. Sånt gör inte vi.

22. When a stranger walks into your house or apartment, are his or her first words usually a comment about your books?
Nej. Det är bara konstiga människor som inte tycker det är normalt med böcker. Så om de kommenterar att jag har bra böcker, grejt. Om de kommenterar att det är mycket böcker så tittar jag nog konstigt på dem och förtränger det. Jag har ju för lite böcker.

23. If someone asks you for a reading list of the twenty most influential books you’ve ever read, do you happen to have such a list on your person?
Jag gillar verkligen listor. Jag kan absolut rapa upp en någorlunda lista direkt ur minnet, men har jag en papperslista uppskriven och redo i fickan? Nej.

24. Do you have at least six books next to your bed?
Nej. Jag har bara EN. Jag läser bara en bok i taget. Ibland har jag haft att-läsa-böckerna vid sängen. Då blev det en stor hög. Men numera ligger de i bokhyllan eftersom jag blev lite zen ett tag och eliminerade bokhögarna. Det ni.

25. When a bookstore clerk has been unable to locate a certain book in the stacks, have you ever been able to find that book?
Ja. Fast det betyder bara att de hade dålig ordning på sitt system. Och att jag spenderar mycket tid i bokhandlar. Dvs att jag kan gå och titta på varenda titel i hela affären.

Instruktioner

Count up the number of yes answers.

If you answered yes to more than four questions, you are looking down into the deep and woeful pit of biblioholism.

If you answered yes to more than eight, you are hanging by your fingernails on the edge, your legs kicking in the emptiness and your eyes imploringly turned heavenward for rescue.

And if you answered yes to more than twelve questions, you are in space right now, a full-throated scream careening off the canyon walls, and it’s only a matter of time until you splat onto the canyon floor with a puff of dust and a heartly yelp à la Wile E. Coyote of cartoon fame. But then, you already knew you were kind of weird.

Resultat

Mina svar är så klart inte bara ja eller nej. Vilket förmodligen säger en hel del om mig. Motvalls och diskussionsbenägen och allmänt överanalytisk. Ändå blev det ungefär tio ja-svar, vilket får räknas som ”hanging by your fingernails”. Härligt. Så där mysigt medelmåttigt beroende.

Problemet är att jag kan inte minnas en tid när jag INTE gick runt i antikvariat eller bokhandlar och sniffade böcker och klämde på omslag, bläddrade och småläste och valde. Jag kan inte minnas en tid när jag inte stod framför bokhyllan ibland och funderade på böcker jag läst och böcker jag skulle läsa, ordningen i bokhyllan och vilka böcker som fattades.

Jag tror man på något sätt föds till bokfantast. Så varför försöka motarbeta det? Oskyldigare beroenden får man leta efter.


En zombiefantast söker sin… hjärnsubstans?

Det började med att jag fick en kommentar av (inte så) Anonyma Biblioholister, som nappat på mitt tips om Oliver stark (American devil). Hon påstod att vi verkade ha lika boksmak. Lite hälsosamt tvivlande har jag nu undersökt den Anonyma Biblioholistens blogg och upptäckt att hon hade jätterätt. Det är postapokalyps, zombier, tunnelbanor, mord och ond bråd död.

Inte heller har vi bara boksmak gemensamt. Vi verkar också gilla glögg* och gärna under en väldigt generöst tilltagen tidsperiod kring jul. Dvs nästan när som helst. Jag låter mig även ana visst intresse för grafiska romaner.

Eftersom åtminstone inte jag upptäckt Biblioholisten tidigare så tänkte jag göra mitt för att sprida länken. Det borde ju allra minst kunna intressera vissa fellow Elitistmörkerklubbsvänner där ute. Särksilt de med många bilder på sina katter i bloggen. *host* Känner ni inte redan varandra, så skriv upp att jag är skyldig till att sammanföra. Det kan hända att ni gifter er med varandra.

Så läs och njut och bombardera kanske med kommentarer som jag gjorde. ”Åh! Den ska jag skriva upp!” ”Ja! Den är så bra!” osv.

* Jag har normalt ett antal glöggsorter hemma och skrek i år i högan sky när jag hittade saffransglögg som årets smak på Bolaget. Annars är en gammal favorit Blossas Romglögg. Stark och välgörande.


A perfect circle – Elitistmörkerklubbens första möte

Inför detta A perfect circles första möte ryktades det på internet (twitter) om att mörkerböcker kunde passa. Kanske kunde detta bli något så fantastiskt som en postapokalyptisk bokcirkel?

Förväntningarna var skyhöga.

Väl till bords visade det sig att cirka hälften av cirkeln bloggade om böcker och hälften kommenterade sagda bloggar och andra. En erkände även bloggande om annat än böcker.

Samtalet gick inte att hejda och började genast handla om bokhandlar, katastroffilmer, Buffy Vampyrdödaren, brittiska mordserier, emoquittande finbloggare och tusen andra saker.

Oundvikligen bestämdes också en bokcirkelsbok. Efter att det konstaterats att många kunde tänka sig att läsa en klassiker och att ingen förutom en stolt friboklig kunde tänka sig att läsa Läckberg eller dålig litteratur så blev det dags att hitta en titel. Förslagen regnade inte direkt tack vare en smidig kupp från twitteristerna. Shirley Jacksons We have always lived in the castle (1962) lades fram och skickades runt. Två hade läst den, men hade goda erfarenheter och kunde tänka sig att läsa om den. Övriga lämnade sitt samtycke och fler förslag behövdes inte. Oväntat smidigt. Med lite god vilja kan den även räknas som en klassiker, menades det. I alla fall inom sin genre.

Väldigt spännande bokval. Den finns för övrigt att köpa på Pocket Shop om ni vill knipa ett exemplar innan Cirkeln hinner dit.


Jag lever

Ha, jag lever. Och ikväll ska jag till bokstävlarnas perfekta bokcirkel.

Det kommer ingen vettig text från mig nu eftersom jag dels inte haft en bra läsperiod dels jobbar och stressar så att jag knappt vet vad jag heter. Min knappa lediga tid läggs alltså på att låta pulsen gå ner, inte på att blogga.

Men jag kommer igång igen, var så säker. Jag gissar på mitten av december. Så illa ser det alltså ut.


Vackra bloggare

Beautiful Blogger Award

Beautiful Blogger Award

Jag har sällan blivit så löjligt glad som när Bokstävlarna nominerade mig till Beautiful Blogger Award. Priset delas ut från en nominerad till nästa.

Jag vet att väldigt många nomineras. Jag ser att nästan alla mina älsklingar redan fått den. Det säger ju sig självt när varje pristagare nominerar ytterligare sju. Men det gör ingenting! Det är jättefint ändå, för varje pristagare får ju ett fint omdöme, sådant som vi alla får höra allt för sällan. Ett litet betyg. Ett litet bevis på att man gör något bra.

Som ny i bokbloggeriet tar jag den här nomineringen som att jag är på väg åt rätt håll. Det känns jättekul, för det är verkligen roligt att blogga om böcker och läsning. Ännu roligare blir det att veta att någon där ute tycker det är värt att läsa.

Bokstävlarnas nominering:
”Feuerzeug är en nystartad blogg med stor potential. Gillar zombier, blodiga mord och sci-fi och är riktigt vass på välformulerade recensioner.”

Jag sväller av stolthet.


Efter att awarden tagits emot gäller följande:
♦ kopiera in awardbilden i din blogg för att visa att du har fått den
♦ tacka och länka till den som nominerade dig
♦ nominera sju andra bloggare och länka till dem
♦ berätta sju intressanta saker om dig själv

Mina sju nomineringar:
Jag tror säkert att några av er blivit nominerade förut. Här tas ingen sådan hänsyn. Känn er favoriserade.

Arga bibliotekstanten (en boklig blogg)
Här har vi det jag gillar bäst. Folk som är lite arga och säger vad de tycker om annat folk. Väldigt underhållande och smart.

Bokcirkus!
En bokklubb med fem medlemmar: Anna, Cecilia, Evelina, Jenny och Sara.  Blandat och roligt om böcker och läsning. Mycket igenkänning och vackert skrivet.

Boktoka
Välskrivna, tättduggande recensioner med bredd. Här kan man hitta russin och skaffa sig lite boklig allmänbildning.

Literature Connoisseur
Ett guldägg, ett kinderägg, ett påskägg. En väldigt annorlunda blogg bland bokbloggar. Skriver om oväntade ämnen, alltid intressant, genomtänkt och intelligent.

Kafka på jobbet
En fri kompositör i den annars ganska homogena bokbloggssfären. Inte alltid helt bokrelaterat, men desto roligare. Jag övertygar er med ett citat: ”Får man vara hur ful som helst bara för att man är förkyld? Vad skulle Jane Austen tycka?

Malin Johansson – skriver mycket, läser mer
En superblogg för den som vill läsa om böcker, skrivande, recensionsex (inte -sex) och förlagsbeteende.

Snowflakes in rain
Hon säger att hon ska bli mormor och hon måste ju bli den coolaste mormorn på den här sidan galaxen. Jag tycker om hur hon skriver och jag tycker om att hon tycker om att göra listor.

Hederspris:

Bokstävlarna
Nu var det ju Bokstävlarna som nominerade mig. Enligt hyfs och god ton ska man då inte nominera samma person tillbaka. Därför uppfinner jag nu Hederspriset. För hade någon annan nominerat mig istället så hade Bokstävlarna absolut varit med i min lista. Det här betyder inte att alla ska känna sig tvungna att hedersnominera den som nominerat dem. Oh nej. Men här kände jag att det var på sin plats.

Bokstävlarna skriver om böcker som jag vill läsa, nästan precis hela tiden. Det är väl beskrivet, väcker läslust och passar mig så spöklikt bra. En cool brud med en cool blogg.

Sju fakta om mig:

  1. Jag knarkar saltlakrits.
  2. Jag har vunnit SM.
  3. Man kan med hjälp av en hundvalp få mig att göra vad som helst.
  4. Jag råkade tänka på mat när jag såg ett lik.
  5. Jag blir hellre vettskrämd än besviken, men jag blir besviken oftare. På att jag inte blev vettskrämd.
  6. Jag har efter tre-fyra års pendlande helt slutat irriteras av förseningar.
  7. En termosmugg kommer i min ägo automatiskt att bli oigenkännlig och till slut gå sönder på ett hopplöst sätt.

Boken vs. datorn

Jag bokbloggssurfade och hittade ett inlägg av Massor av ord med en seriestripp om den fantastiska bokens egenskaper. Ingen laddning, sidorna går att vända!

Då kom jag genast att tänka på den här videon från Pocketförlaget där svenska kändisar pratar om samma sak. Den är hysterisk.


Tillagd på Bloglovin

Följ min blogg med bloglovin

…om du vill och känner för det.

 


Elegant crime? Jag vill ha dirty crime

Plötsligt skriver alla om elegant crime, den nya genre som Denise Rudberg verkar ha hittat helt rätt med, om man ska döma av kritiken.

Enligt O skriver:

”Miljöerna är de fina folkets och det förekommer en hel del namedropping gällande klädmärken, mycket utseende fixering och en och annan plastikoperation. Miljöerna med flashiga middagar och vältrimmande hemmafruar som har fullt upp att få dagarna att gå…”

Jag tror inte det är min grej det här med elegant crime. Det låter som att någon gått och dött mitt i en Shopaholic-roman. Vi kan kalla det ”En shopaholic begår ett mord”, kanske. Snyggast på kåken, välgödd på anklever. Sedan äter de middag (men inte liket, det vore inte elegant) och tar ett pass på crosstrainern medan trädgårdsmästaren gräver ner kroppen.

Jag tror jag vill ha dirty crime! Bakgator, smutsiga hålor, lite skurkiga poliser och snabbmakaroner. En och annan zombie går också hem.

På Bokhora.se har man träffat Rudberg för ett måndagsmöte och där svarar hon så här på frågan ”Hur är en dålig (deckare)?”:

”[…] Vad jag dessutom ogillar är när krimspåret är helt utan trovärdighet. Jag vill känna i alla fall viss trovärdighet till att detta skulle ändå kunna ske i verkligheten. Har därför något svårt för när vampyrer etc gör entré.”

Vi har nog inte riktigt samma smak, Denise Rudberg och jag. Och förmodligen inte heller samma syn på ”verkligheten”. Nu har jag i ärlighetens namn inte läst ett ord hon skrivit. Jag är fullständigt okvalificerad att avgöra om elegant crime är ett steg upp eller inte. Men å andra sidan har jag nog inte känt minsta dragning till hennes chicklit och nu inte heller till elegant crime.

Jag ser gärna lite trovärdighet när jag läser, men det handlar inte om trovärdigt som i ”det här har jag sett hända på gatan, så det tror jag på”, utan om att författaren får mig att tro på det och att jag från min sida håller sinnet öppet för att saker och ting kan hända, även om jag inte varit med om det på ICA. Förlåt, NK.

Den här verkligheten, var finns den egentligen? I rymden? På NASA? I nutid? I en förvirrad hjärnas vindlingar? Förutsatt att du skriver bra så har jag inga problem alls med att vampyrer etc gör entré. De kanske är smittade av ett virus och behöver ständiga transfusioner. Trovärdigt? Kan ske i verkligheten? De kanske inte alls är vampyrer, men det tror huvudpersonen, för den har fått en psykos. Trovärdigt? Kan ske i verkligheten?

Kanske övertolkar jag Denise Rudberg. Kanske menade hon inte alla vampyrer etc, utan bara de otrovärdiga.

Jag vill hur som helst inte ha någon elegant crime. Inga lilablonda överklassdamer, inga bjäbbiga miniatyrhundar, inga kemtvättade designerkläder, inga tvångsmatade anklevrar. Om de inte är brutalt mördade och blodet skvätt så det svindlar för ögonen. För då känns det trovärdigt, när det vänder sig i magen och det här med mord känns äckligt. Så tror jag att det sker i verkligheten.


Bokhoras sommarenkät

Jag må vara ny i bokbloggsbranschen, men jag har märkt att det är dags att svara på Bokhoras sommarenkät.

För mig har sommaren varit både extremt jobbig och underbar. Det som skiljer den från andra somrar är att jag rest väldigt mycket, faktiskt både jorden runt och tvärs över halva USA. Det är olikt mig, för jag tycker normalt sett om att vara hemma och mysa. Samtidigt var det förstås inte annat än fantastiskt att få se nya platser och kulturer.

1. Bäst i sommar?
Chelsea Cain. Läste alla de tre utkomna böckerna om ”the Beauty Killer”: Heartsick, Sweetheart och Evil at heart. Det är definitivt sommarens upptäckt.

2. Sämst i sommar?
Sämst var Samael av Jorun Modén och Womens world war av Niklas Gerholm, av den enkla anledningen att jag inte ens läste ut dem. Det var så sent som den här veckan jag gjorde det försöket, men resten av sommaren har jag träffat rätt med alla böcker.

3. Vad har du helst läst på stranden?
Jag har faktiskt inte varit på någon strand i sommar. Däremot har jag flugit flygplan, åkt tåg och suttit i parker. Där har jag läst blodiga deckare (se ovan) och olika psykologiböcker.

4. Var har du läst mest?
På flyget, 32 timmar. Man får bra läsro när alla sover. Fast jag har också läst i soffan och på sängen och på tåg.

5. Har du haft något läsprojekt under sommaren som du lyckats eller misslyckats med?
Jag vet inte om psykologiböckerna kan gillas som projekt, men det gick ju bra. Det gick även bra att ta sig igenom Chelsea Cain.

6. Nämn en ny bok som du har köpt i sommar!
Jag har köpt en hel hög, men just nu känns det viktigast att nämna the Strain av Guillermo Del Toro och Chuck Hogan, som jag just börjat läsa och som grep tag i mig direkt. Mer om den senare.

7. Vad ser du fram emot att läsa i höst?
Jag ser fram emot att läsa Dhalgren av Samuel R Delany, de senaste två böckerna av Janet Evanovich, de senaste två av Tana French, Vårlik av Mons Kallentoft och den nya Gibsonboken jag hörde talas om. Säkerligen blir det fler på den listan snart nog, men jag brukar sällan planera mitt läsande särskilt långt i förväg. Det bästa är att impulsköpa böcker på stan eller på Adlibris.com och sedan välja den som känns rätt från högen i bokhyllan.

Vad ska jag läsa nu då? Finger lickin’ fifteen av Janet Evanovich ligger i väskan och väntar. Det är spänningschicklit på sitt bästa  humör, det. Jag har redan Sizzling Sixteen hemma på lut. Men av någon anledning drar jag mig lite. Kanske är det  inte chicklitdags. Eller så är jag bara deprimerad efter de tafatta  försöken med biblioteksböckerna.

Igår klickade jag iväg en beställning på några böcker till Adlibris. Det blev Tana French (Likeness och Faithful place) och Mons Kallentoft (Vårlik). Vårlik har jag